El seminario "Copyright/Copyleft. Debates sobre la cultura libre y el acceso al conocimiento en la era digital" ( Cátedra Busaniche ) y la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires invitan a debatir sobre el caso Taringa, una excusa para poner sobre la mesa las discusiones sobre la libertad de expresión y la circulación de bienes culturales en Internet, en tensión con las regulaciones cada vez más restrictivas de la propiedad intelectual. El caso Taringa, actualmente en marcha en el fuero penal, obliga a revisar la legislación de propiedad intelectual argentina, considerada una de las más restrictivas del mundo. La charla abierta a todo público se realizará el jueves 26 de mayo, desde las 21hs, en el Aula 6 de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Sede Santiago del Estero 1029, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Estarán presentes, Enrique Chaparro, matemático, miembro de la Fundación Vía Libre y Glenn Postolski Profesor Titular de Políticas y panificación de la comunicación, Investigador en el área de políticas y economía de la información y actual director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación. También nos acompañarán los dueños de Taringa, Matías y Hernán Botbol. El 6 de mayo pasado, el Centro de Información Judicial publicó un fallo de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que confirmó el procesamiento de los propietarios de Tarinta! por considerarlos “partícipes necesarios” del delito de violación a la propiedad intelectual al permitir que, a través de su sitio, diferentes usuarios suban y descarguen material protegido por esa ley. La acusación se basa en la violación al artículo 72 de la Ley 11723, que establece que es delito penal editar, vender o reprocudir por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada, sin autorización de su autor o derechohabiente, por lo que será reprimido con la pena establecida en el artículo 172 del Código Penal. El caso abre debates urgentes vinculados a la libertad de expresión y el control en internet, la validez de una ley que penaliza a todos sus usuarios, y la necesidad de contextualizar esta discusión en el marco de los derechos humanos, en particular en la tensión entre el derecho de libre acceso a la cultura y las regulaciones de propiedad intelectual vigentes, pensadas para un modelo tecnológico completamente diferente a los fenómenos sociales vinculados a las redes y a Internet. Invitan: Cátedra "Copyright/Copyleft. Debates sobre la cultura libre y el acceso al conocimiento en la era digital" Carrera de Ciencias de la Comunicación. Universidad de Buenos Aires |
martes, 24 de mayo de 2011
Caso Taringa! Debates sobre el delito que cometemos todos
sábado, 21 de mayo de 2011
LA NACION estrenó un programa de radio online
El diario La Nación lanzó LN Radio, una nueva propuesta para distribuir contenidos por Internet. El espíritu de la iniciativa es crear una nueva plataforma para distribuir contenidos de La Nación con la marca LN Radio, con el objetivo de ir armando una grilla de programación con contenido original y el aporte de especialistas que trabajan en todas sus plataformas. Información proveniente de InfoCAA |
viernes, 20 de mayo de 2011
UN SERVICIO INTERESANTE
¿qué les parece?
Saludos
JWT Intelligence
Como siempre, la gente de JWT Intelligence aporta info de gran interés.
Que lo disfruten!
Saludos y buen finde.
Que lo disfruten!
Saludos y buen finde.
jueves, 12 de mayo de 2011
lunes, 9 de mayo de 2011
TV DIGITAL PUBLICA
Hola, buenas noches. Para seguir con el tema de la TV Digital les paso el link oficial. Hay mucha información de gran interés.
Saludos
sábado, 30 de abril de 2011
VINCULANDO LA NUEVA LEY DE MEDIOS CON LA PLANIFICACION DE MEDIOS
Autor: Nicolás Reiter
La nueva ley de Servicios Audiovisuales N° 26.522 introduce importantes modificaciones en materia de publicidad con respecto a la 22.285 y sus decretos modificatorios. Es posible afirmar que con la nueva ley se vislumbra un regreso del rol activo del Estado en este tema. Si revisamos la ley 22.285, y sobre todo los decretos posteriores que la modificaron, encontramos que la publicidad ha ido ganando terreno progresivamente. Acaso esta ley pretenda marcar nuevamente el campo y limitar el exceso publicitario, o al menos pautar reglas claras para su uso. No obstante, la publicidad sigue siendo la principal fuente de recursos de los medios, por lo que las restricciones no podrán tampoco ser excesivas.
Siguiendo con lo dicho en el párrafo anterior, la nueva ley avanza sobre espacios que habían sido dejados fuera de la normativa: servicios por suscripción. Como veremos en los párrafos siguientes, esto ha provocado el rechazo de diversos actores. ¿Los motivos? Entendiendo que la publicidad es una vital fuente de financiación para medios que no perciben ingresos por la recepción de sus mensajes, la ley juzga que no sucede lo mismo con servicios en los que el usuario abona un importe fijo para recibir los contenidos: en este caso la publicidad no estaría justificada. Es así que limita la emisión de publicidad a 6 minutos durante cada período de 60 minutos contados desde el comienzo del horario de programación.
Como dije anteriormente, si bien en la nueva legislación se vislumbra un cambio en cuanto a la publicidad, se mantienen ciertas modificaciones anteriores, como la posibilidad de la PNT, la conformación de bloques horarios para la emisión publicitaria y la venta de espacios publicitarios en medios públicos.
Me parece interesante, para poder vislumbrar qué consecuencias traerá –y trajo- la nueva ley al terreno de la publicidad y su correlato de la planificación de medios, registrar las voces de distintos actores relacionados con la cuestión, sus posturas y cuáles son sus pronósticos sobre un escenario futuro. Los actores sujetos a relevamiento son los representantes de anunciantes, agencias publicitarias y los empresarios del cable.
La Cámara Argentina de Anunciantes, que agrupa a los anunciantes privados del país fijó su posición en varios comunicados, en los cuales alertó sobre ciertos aspectos que consideraba afectaban la “libertad de expresión comercial”, principal fuente de financiamiento de los medios. Sus críticas se dirigen hacia: i) la exigencia de la intermediación, ya que la ley impide a los anunciantes contratar publicidad directamente; ii) la exigencia de producción nacional de comerciales; iii) los límites de tiempo de emisión; iv) la diferenciación entre señales de aire y de cable; v) el tratamiento fiscal diferenciado para pautas en señales nacionales y extranjeras.
El director de esta organización, Philip Pérez, considera que los medios privados verán mermadas su oferta publicitaria y sus ingresos, y estarán en desigualdad frente a medios públicos que gozarán de ciertas ventajas (podrán emitir en red, por ejemplo).
Por su parte, la Asociación Argentina de Agencias de Publicidad (A.A.A.P.), coincide con lo anteriormente expuesto, considerando la vital importancia que tienen los ingresos de publicidad para la existencia de los medios. Sus principales resquemores giran en torno al registro público de Agencias y productoras publicitarias (art. 59) y a lo referido a la “importación” de publicidad: esto obligará a un importante cambio de costumbres, ya que aproximadamente un 10 % de publicidades emitidas en el país son producidas en el extranjero, y para muchas marcas pueden resultar molesta la obligación de producir comerciales en el país.
Por último, los empresarios del cable, representados por la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC), centraron sus críticas en la reducción de la publicidad que establece el artículo 82 de la nueva ley. Adrián Jarkovich, de la ATVC, advirtió en su momento que una reducción, aún de 30 segundos puede “herir de muerte a este sistema”[1] y ocasionar una pérdida de miles de empleos. En la misma línea, la Cámara de Productores y Programadores de Señales Audiovisuales (CAPPSA), que agrupa a las empresas productoras de contenidos y distribuidoras de señales más importantes del país, también sentó su posición. Sostuvo que la reducción del tiempo de publicidad afectará la principal fuente de ingreso para el funcionamiento de las empresas debido a que los recursos por suscripción son insuficientes y llevarán necesariamente a las empresas de cable a una suba de sus abonos, perjudicándolas notablemente. Otra de las críticas que apunta al tema de la publicidad es que la nueva ley, al restringir la oferta de espacios publicitarios a los canales de cable, va a deteriorar gravemente la calidad de sus servicios y contenidos producto de la merma en sus ingresos.
Sus argumentos no son descabellados: el principal sostén económico del sistema mediático es la publicidad, y la torta publicitaria no es infinita, por lo que muchas de las exigencias de la ley pueden resultar muy arduas de cumplir. “La calidad dependerá de la torta publicitaria. Si no crece y no se reparte mejor, estos esquemas no funcionarán. Volverán los programas en los que las escenografías son dominadas por los helechos”, es la opinión de Martín Rodríguez, al frente del sitio especializado Television.com.ar.[2]
A modo de conclusión, aunque cada actor defiende sus intereses, esto no implica que todos los diagnósticos sean sesgados. La pregunta es si el mercado actual puede soportar las exigencias que impone esta ley. O mejor, cómo hacer para que efectivamente pueda soportarlas. En ese sentido, la pelota vuelve una vez más hacia el Estado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)